先确定自己要比较什么
“每天用了多少油”适合看补给需求，却不足以评价运输效率。两辆车工作时长相同，如果载荷、距离、坡度或等待时间不同，耗油总量并不能直接说明谁更省。
L/h 反映单位时间耗油量；L/t 反映完成单位运输质量的燃油消耗；L/（t·km）把有效运输质量与相应距离联系起来。三种口径回答的问题不同，不能只挑对某一方案最有利的一个数值。
把分子和分母同时定义清楚
燃油统计应说明是否包括排队、怠速、空驶、设备预热以及其他作业消耗。运输量宜采用可靠计量结果，剔除重复记录，并与统计时段对应。
吨公里则要事先约定距离口径。多条路线混合作业时，应按各批有效运输质量与对应运距分别计算，再汇总，不能随意用一条平均距离替代全部路线。
美国环保署关于清洁柴油技术的资料将运行组织、减少不必要怠速和维护纳入效率改进内容。这可以作为技术背景，但不代表某一措施必然达到固定节油比例。见美国环保署：清洁柴油技术与运行维护概述[1]。
用一组假设数字说明口径差异
假设在同一条有效重载运距为 2 km 的固定线路上：
- 方案 A 一个统计周期耗油 360 L，完成有效运输 600 t。
- 方案 B 同期耗油 420 L，完成有效运输 800 t。
按约定口径计算，A 的单位运输油耗为 0.30 L/（t·km），B 约为 0.26 L/（t·km）。B 的耗油总量更高，但在这组假设记录中，单位运输油耗更低。
这只是统计方法演示，不是车型实测结果。即使得到这样的差异，也仍需确认载荷、坡道方向、路况、等待和作业条件是否可比，不能直接归因于车辆本身。
让比较结果可以复查
测试前应统一燃油计量方法、统计周期、路线和载荷记录方式，并保留环境、作业安排及异常信息。加油量与实际消耗量并不天然相等，油箱期初、期末的差异也要按同一方法处理。
宜覆盖有代表性的多个班次，既保留顺畅作业记录，也保留拥堵、故障和等待记录。条件不能完全一致时，应说明差异，不必勉强给出单一的“节油率”。
采购决策还要考虑轮胎、保养、停机、人员及配套投入。油耗是重要指标，但并不是全部运输成本。
参考来源
[1] 美国环保署：清洁柴油技术与运行维护概述
原始资料：https://www.epa.gov/verified-diesel-tech/learn-about-verified-technologies-clean-diesel
